Ezumiyr

Salut à toutes et à tous!

La compréhension de ce qui va suivre est réservée à de rares initiés.
Quand j'ai cliqué sur le lien de yao, une vague de nostalgie m'a envahi. Un bon vieux forum à l'ancienne, comme LF en son temps. Un décor bien présent, avec des étoiles et des effets de couleur flashy. Cela faisait longtemps que je n'avais pas vu ça. Je me suis senti comme Merry ou Pippin de retour dans la Comté - après avoir réglé son compte à Saroumane et aux mauvais Hommes, bien sûr. Bon, en parcourant un peu le forum je me suis rendu compte que le temps avait passé: les messages sont beaucoup moins longs que dans les forums de jadis, on en trouve plus ni les jeunes membres plein de fougue et de fautes d'orthographe, ni les modérateurs sadiques, ni les fantômes hantant le moindre recoin du forum 24h/24 pour réagir à tout et n'importe quoi. Mais l'essentiel y est...


Les non initiés devraient maintenant être en mesure de comprendre.
Ezumiyr, 23 ans. Etudiant en plein de langues anciennes et généralement décédées. Grand amateur de science fiction. La fantasy c'est sympa, ça fait passer le temps et l'on peut s'y réfugier. Le fantastique et l'horreur c'est pour les bouquins d'été (tous les Stephen king et les Lovecraft que j'ai lu l'ont été par temps chaud et lumineux, dans la soif et les prémices de l'orage, et parfois, moins poétiquement, cette espèce d'odeur de plastique qu'il y a dans certains trains l'été.)

Ah, et comme je sait qu'on se demande souvent ce qu'on pourrait bien répondre d'original en souhaitant la bienvenue (qui plus est pour ceux qui me connaissent sur le forums à quelqu'un qui n'est pas forcément réputé pour sa popularité   ), il se trouve que j'ai sur les bras un paquet de livres ramassés devant un libraire en faillite. En voici la liste, j'ai tout de suite commencé à lire le premier (le seul Feist que je n'avais pas lu, quelle chance!)

Prince de Sang, Raymond E. Feist
Légende et Waylander de David Gemmell (3 et 2 exemplaires).
Les descendants de Shannara (premier tome de l'héritage de Shannara) de Terry Brooks.
Le Feu de la Sor'cière, James Clemens.
Orcs (Tome 1 de la compagnie de la foudre) de Stan Nichols.
L'appel de la Lune, Patricia Briggs.
Le seigneur des Isles, David Drake.
Monument, Ian Graham. L
Les deux premiers tomes de la trilogie d'Axis, Sara Douglas.
Dragons des Profondeurs et Dragons des Cieux, des Chroniques perdues de Weis et Hickman, les créateurs de Dragonlance.
La chasse des elfes, Bernhard Hennen.
L'éveil du démon, premier tome de Demon Wars et Le roi orc, premier tome de Transitions (Royaumes Oubliés).
Et enfin, tout un paquet de bouquins Indiana Jones. Je ne sais pas du tout ce que ça vaut mais on est bien dans du fantastique.

Il y en a quelques autres que j'ai envie de lire (le seigneur des Isles feat. Horace et les bouquins de Dragonlance), mais si vous avez un avis, ça m'intéresse. Et puis je prévois de donner les livres - j'ai déjà lancé un appel sur Livres Fantastiques mais il n'y a plus grand-monde. Si ça intéresse quelqu'un (pas forcément besoin de se précipiter, je les aurais ad vitam aeternam si je n'arrive pas à m'en débarrasser), on peut voir comment s'organiser.

Que voilà une longue et belle présentation ! Ça me fait marrer quand tu parles de forum "à l'ancienne", à croire que nous sommes les derniers vieux chnoques issus d'une ère révolue lol mais je comprends bien ce que tu dis et en comparaison du reste, je me sens encore mieux ici, comme dans un petit nid douillet   

Sois le bienvenu parmi nous, dans tous les cas !

Bienvenue ici Ezumiyr   

Bienvenu à toi.

En voyant écrit "forum à l'ancienne", j'ai pensé qu'on était en train d'accueillir un papy ou une mamy mais je vois que tu n'as que 23 ans. Si tu commences à parler comme ça à 23 ans, qu'est-ce que ça va être à 60 ans  J'ai bien connu cette période et ta description m'a rappelé des souvenirs qui me semblent lointain alors que ça n'est pas si vieux que ça On n'a effectivement pas certains travers des anciens forums ni de certains nouveaux et ça ne me manque pas

Je n'ai lu que le premier livre de la liste que tu indiques donc je ne peux pas te donner d'avis. J'ai certains d'entre eux mais je ne les ai pas encore lus.
J'ai 2 petites questions. Tu as parlé de fantasy et de fantastiques mais pas de SF, tu n'en lis pas ? Quels sont les débouchés pour des études en langues anciennes ?

Eh oui, mais ça va très vite dans le monde des forums... le world wide web n'a que 24 ans! Et puis sans vouloir faire mon vieux schnock, je pense qu'un certaine période dorée de la fantasy et des forums de littérature/rpg est maintenant derrière nous et c'est bien dommage.

La SF, c'est ce que j'aime le plus, mais je suis difficile. Frank Herbert, Jack Vance, Dan Simmons sont les premiers noms qui me viennent à l'esprit, mais il y en a d'autres. En ce moment je lis les Cantiques d'Hypérion.
Les langues anciennes - et plus précisément la linguistique - ça mène essentiellement à la recherche, mais si vous cherchez des applications autour de vous, pensez aux traducteurs automatiques. Le plus intéressant, c'est qu'on peut discuter de beaucoup de choses en linguistiques, alors qu'on ne parlera toujours que de mots.
Pour être honnête, d'autres débouchés des langues anciennes sont l'enseignement et l'Histoire, mais je ne me suis pas engagé sur ces voies. Moi enseignant, c'est probablement aussi sanglant qu'un épisode de Game of Thrones, et l'Histoire ancienne je laisse ça aux extrapolateurs et aux amateurs d'à peu près (oui, c'est dingue le nombre d'approximations quand on y regarde de plus près. La plupart des choses que vous pensez savoir sur l'antiquité sont probablement en partie des inventions d'archéologues peu scrupuleux ou d'historiens en mal de gloire...).

Ah, voilà un pseudo qui m'est étrangement familier !   
Bienvenue ici Ezumiyr !   
Pas mal de titres de ta liste me sont familiers mais je n'en ai pas lu beaucoup :

Prince de Sang, Raymond E. Feist (pas mal, mais faut aimer la Fantasy "classique" je dirais)
Waylander de David Gemmell (3 et 2 exemplaires). (idem)
L'appel de la Lune, Patricia Briggs. (ça c'est génial, j'ai adoré. Plutôt bien écrit et marrant comme tout)

Et je t'envie trop de lire les Hypérions pour la première fois. J'espère qu'on aura le plaisir d'avoir tes avis sur tout ça.   

J'aime bien la fantasy classique, c'est une valeur refuge   . Je l'ai fini d'ailleurs. C'est du Feist, quoi. Pas à la hauteur de la trilogie de l'Empire, qui reste son chef-d'oeuvre, mais il reste sympathique de retrouver Jimmy.
Par contre je n'avais pas aimé Loup Blanc de Gemmel, je l'avais trouvé cliché à l'excès. Du coup je faisais passer

L'appel de la Lune, c'est de la bit lit non? Je ne suis pas très bon public pour les "twilighteries", je ne suis pas sûr d'aimer...
Par contre je viens de commencer le Seigneur de Isles, c'est une sacrée bonne surprise. En espérant que la suite est à la hauteur, soyez sûrs que je vous en reparlerai!

Ezumiyr a écrit:

L'appel de la Lune, c'est de la bit lit non? Je ne suis pas très bon public pour les "twilighteries", je ne suis pas sûr d'aimer...

Euh, je ne saurais te dire; je ne peux pas comparer puisque je n'ai pas lu la série "Twilight". J'ai découvert Patricia Briggs via ses livres de Fantasy et j'adore son écriture. Ses perso sont drôles, caustiques et ses livres se lisent tout seuls tellement on ne voit pas le temps passer. Les Mercy Thompson, c'est de la bit-lit en effet, mais l'écriture et les perso sont extra.

Salut, tout d'abord bienvenue ^^

Et perso je comprends ce que tu veux dire pour "le temps qui a passé et tout", c'est vrai que j'ai commencé aussi à fréquenter des forums il y a + de 10 ans, et c'est vrai que les forums ne sont plus vraiment à la mode et que cela a changé... Mais pas forcément en mal, bien au contraire ^^

Et sinon Patricia Briggs, c'est bien. Même quand elle fait de la bit-lit, c'est bien. Et ce n'est pas une fan de bit-lit qui te dit ça, bien au contraire même ^^ Cela dit, Twilight c'est pas trop de la bit-lit même si ça en a lancé la vague, c'est "juste" du YA romantique. La bit-lit c'est plutôt genre Buffy et autres dérivés, avec une héroïne qui cogne sur son prince plutôt que s'en faire sauver ^^

Ah oui genre Underworld quoi.
En tout cas merci à toutes deux, je tenterai une lecture   .

Bienvenue à toi !
Très belle présentation   

Bienvenue!

Sherryn a écrit:

Salut, tout d'abord bienvenue ^^

Et perso je comprends ce que tu veux dire pour "le temps qui a passé et tout", c'est vrai que j'ai commencé aussi à fréquenter des forums il y a + de 10 ans, et c'est vrai que les forums ne sont plus vraiment à la mode et que cela a changé... Mais pas forcément en mal, bien au contraire ^^

Et sinon Patricia Briggs, c'est bien. Même quand elle fait de la bit-lit, c'est bien. Et ce n'est pas une fan de bit-lit qui te dit ça, bien au contraire même ^^ Cela dit, Twilight c'est pas trop de la bit-lit même si ça en a lancé la vague, c'est "juste" du YA romantique. La bit-lit c'est plutôt genre Buffy et autres dérivés, avec une héroïne qui cogne sur son prince plutôt que s'en faire sauver ^^

bien dit ! ne confondons pas les genres ^^

bienvenue à toi Ezumiyr !

A ma décharge, la quatrième de couverture faisait vraiment penser à de la bit lit de base. Comme le titre et l'illustration d'ailleurs.

Ezumiyr a écrit:

A ma décharge, la quatrième de couverture faisait vraiment penser à de la bit lit de base. Comme le titre et l'illustration d'ailleurs.

patricia briggs c'est de la bit lit, mais il ne faut pas confondre tout ce qui est Young Adult et Bit lit, parce que ça n'est pas la même chose, même si c'est catégorisé comme littérature de nana au final

alors que certains livres pourraient être lus par des gars et être appréciés, malheureusement les meilleures séries sont arrêtées chez Milady --"

Alanah a écrit:

Ezumiyr a écrit:

A ma décharge, la quatrième de couverture faisait vraiment penser à de la bit lit de base. Comme le titre et l'illustration d'ailleurs.

patricia briggs c'est de la bit lit, mais il ne faut pas confondre tout ce qui est Young Adult et Bit lit, parce que ça n'est pas la même chose, même si c'est catégorisé comme littérature de nana au final

alors que certains livres pourraient être lus par des gars et être appréciés, malheureusement les meilleures séries sont arrêtées chez Milady --"

Ah? J'avoue que je ne connais pas très bien ces nouveaux genres, mais pour moi la "bit lit" vise(rait) surtout un public d'ado en exploitant leurs fantasmes, avec des bouquins écrits à la chaîne dans véritable recherche littéraire... au point que je me suis mis à éviter tout ce qui parlait de "vampire", "loup-garou", ou tout ce qui avait des mots comme "sexy", "romantique" en quatrième de couverture. En conséquence je ne m'y connais absolument pas.
Enfin de toute façon je dois encore terminer Hyperion, le Seigneur des Isles et d'autres trucs plus sérieux, mais je jetterai un coup do'eil sur l'Appel de la Lune. Et je promets de ne pas donner mon avis si je n'aime pas (à moins d'avoir quelque chose de plus constructif à dire que "c'est du roman pour adulescent").   

yao a écrit:

Coucou Ezumiyr ! Ça me fait bien plaisir de te voir ici !

J'avais pensé à toi il y a quelques semaines quand j'ai vu sur un autre de mes forums (Forum Fans Frenchnerd) que c'était ton anniversaire

Sinon, concernant LF, actuellement y'a un problème technique mais on pourrait normalement y ré accéder ~le jeudi

Hello ^^! Je ne vais pas très souvent sur Frenchnerd en fait, je ne suis pas super-fan de ce qu'ils ont fait récemment (à part Slim). Content d'apprendre que LF ne s'est pas évanoui dans les limbes!

Ezumiyr a écrit:

Ah? J'avoue que je ne connais pas très bien ces nouveaux genres, mais pour moi la "bit lit" vise(rait) surtout un public d'ado

Je veux pas juger pour le reste de ta phrase, mais la bit-lit en tout cas n'est pas du tout de la littérature pour ado, en fait il y a pas mal de bouquins de ce genre qui jouent carrément sur la corde érotique (voir les Anita Blake, par exemple, et ses scènes de sexe archi-explicites), donc c'est pas du tout ado, c'est bien adulte ^^


En fait, ça ne marche pas à tout les coups, mais je dirais que globalement, tout ce qui est Castelmore est plutôt du YA, donc qui "tire vers l'ado", et ce qui est Milady est plutôt adulte. Castelmore ayant été créé spécialement pour la littérature YA ^^ Après, même dans le YA, il y a parfois des héroïnes "qui bougent", pas comme dans Twilight. Ce qui n'exclut pas l'histoire d'amour en fond ^^
Maintenant Alanah pourra sûrement t'en dire + et mieux que moi, vu que je crois qu'elle en lit davantage

Sherryn a écrit:

Ezumiyr a écrit:

Ah? J'avoue que je ne connais pas très bien ces nouveaux genres, mais pour moi la "bit lit" vise(rait) surtout un public d'ado

Je veux pas juger pour le reste de ta phrase, mais la bit-lit en tout cas n'est pas du tout de la littérature pour ado, en fait il y a pas mal de bouquins de ce genre qui jouent carrément sur la corde érotique (voir les Anita Blake, par exemple, et ses scènes de sexe archi-explicites), donc c'est pas du tout ado, c'est bien adulte ^^

Bah du coup c'est pour ado... On n'est pas dans une société puritaine. Ce genre de contenu érotique est à destination des ados... Même si ça peut attirer d'autres publics. Je pense que si on examine le lectorat de la bit lit on trouve tout de même beaucoup de d'adolescent(e)s et de jeunes adultes, il ne faut pas se leurrer...

Je dirais plutôt que la bit lit n'est pas à destination des ados uniquement quand on a un schéma à la "société secrète": le héros / l'héroïne découvre et vit dans un monde "parallèle" à notre monde (généralement à l'époque contemporaine, mais pas forcément, on peut très bien se situer dans un univers cyberpunk en théorie) - ça peut être n'importe quoi de paranormal: sorcellerie, vampires..., dans un contexte essentiellement urbain (ce qui différencie la bit lit du fantastique à la Harry Potter) à base de guerres de gangs. Bref, la bit lit "adulte", c'est très proche de l'univers de Vampire - the Masquerade ou de l'Appel de Ctuhlu. (encore une fois, si je comprends bien de quoi il s'agit). Ou l'univers de Blade à la limite. Je pense qu'il ne faut pas confondre les libertés prises avec la sensualité ou le sexe avec de l'érotisme.

Et je dirais aussi que "bit lit" est un terme qui désigne un genre très restreint, pour un public très bien identifié, tout comme la chick lit (qui vise un public plus jeune en surfant sur le même genre de fantasmes). Mais comme tous les genres, certains auteurs en explorent les frontières, voire peut-être font de la parodie ou de l'auto-dérision. De la même manière qu'on ne va pas définir la fantasy à partir de Terry Pratchett ou de Troll de Troy, je pense qu'il faut éviter de définir la bit lit à partir des auteurs en marge du genre - et dans un genre étroit, on atteint vite les marges. [je dis pas que c'est mal d'être un genre étroit, c'est juste comme cela que la bit lit a été définie, et ce n'est pas le premier genre à fonctionner comme ça. Avant il y a eu le pastoral, le picaresque, le haïku, le journal intime, et beaucoup d'autres... Certains étaient également surtout destinés aux adolescent(e)s et ça ne les empêche pas d'avoir enfanté des chef-d'oeuvres. Ou d'avoir été lu par des adultes. Le roman pastoral contient beaucoup d'érotisme, et il était destiné à un public d'ados et de jeunes adultes. Les genres réservés aux adultes à ce moment étaient l'épopée et les poésies les plus sophistiquées, ou les paraboles, ce genre de choses.]

Bref, je pense qu'il vaut mieux évaluer le public d'un genre ou d'un livre en fonction de son degré de sophistication qu'avec la classification PEGI.

Ezumyir a écrit:

Bah du coup c'est pour ado... On n'est pas dans une société puritaine. Ce genre de contenu érotique est à destination des ados...

OK ben si tu considères que "ado" c'est jusqu'à 35-40 ans, ben oui alors ^^
Sinon il y a quand même un cadre légal, au-delà des questions de puritanisme ou non, donc une littérature qui vise potentiellement du moins de 16-18 ans, ne peut pas contenir des scènes de sexe explicites, mais seulement à la rigueur, des scènes suggérées, sans détails (surtout si cette littérature vient des Etats-Unis, pays généralement plus regardant que la France sur ces questions, donc ce qui vient des US je dirais plutôt -21).
Par ailleurs, en librairie, on considère généralement la littérature "ado" comme étant dès 12 ans, donc je me vois mal donner du Anita Blake à cet âge (déjà ce serait illégal, ensuite les parents seraient pas très contents). Mais j'ai peut-être une déformation professionnelle ^^.
Sinon, de ce que j'ai pu voir sur le terrain, mais aussi sur les forums, en principe les adultes se servent dans le rayon adulte + ado pour la YA qui est généralement rangée en ado ; le rayon adulte est bel et bien fréquenté par des adultes. À condition bien sûr que tu définisses un adulte selon l'âge légal et non selon l'âge "mental" lol.

Ezumyir a écrit:

Je pense que si on examine le lectorat de la bit lit on trouve tout de même beaucoup de d'adolescent(e)s et de jeunes adultes, il ne faut pas se leurrer...

Ce constat est aussi vrai pour la SFFF, tu sais ^^''
Honnêtement, dire que la bit-lit est seulement pour ado, c'est exactement comme dire que la science-fiction, le fantastique, ou la fantasy, sont seulement lus par des ados : c'est un préjugé qui ne se vérifie pas, même si statistiquement et dans les 4 cas, la majorité du public est plutôt dans les jeunes adultes.

Ezumyir a écrit:

Bref, je pense qu'il vaut mieux évaluer le public d'un genre ou d'un livre en fonction de son degré de sophistication qu'avec la classification PEGI.

Il y a des livres pour enfants qui ont un degré de sophistication + poussé que certains livres pour adultes.
"Pour enfants" ou "pour ado" ne veut pas dire "simpliste" ; déjà cela revient à prendre les enfants pour des cons, ce qu'ils ne sont pas (enfin, pas tous, lol ^^) ; ensuite, c'est avec ce genre de pensée qu'on se retrouve avec des bouquins fantasy pour jeunesse, bâclés, simplistes et mal écrits... Bref, ce genre de pensée est un ennemi de la littérature...
Je pense au contraire, que le degré de sophistication et l'âge, sont deux choses totalement indépendantes qu'il ne faut justement pas mélanger. Dans toutes les tranches d'âge, et dans tous les genres, on trouve de bons et de mauvais bouquins. Des adultes peuvent tout à fait aimer des livres simples (ce qu'on trouve particulièrement en été, notamment, parce que "c'est bien pour les vacances et la plage"   ) et des enfants ou ado, peuvent vouloir, à leur échelle, un certain degré de réflexion.

Et quand on parle d'un "ado" ou d'un "adulte", on définit bel et bien d'une tranche d'âge, pas une qualité ^^

La bit-lit est par contre, et avec certitude, un genre qui vise un public de femmes. Mais "pour femmes" ne veut pas dire "pour ado" (sinon je connais deux-trois féministes qui vont sauter au plafond )

Ezumyir a écrit:

tout comme la chick lit (qui vise un public plus jeune [...]).

La chick-lit ne vise aucunement un public plus jeune, c'est le même public (niveau âge) ; la seule différence est que la chick-lit est plutôt centré humour et exclut le fantastique. La bit-lit peut faire dans l'humour, avec un esprit proche de la chick-lit, mais peut aussi donner dans le polar ou d'autres genres. J'ai vu en librairie, des femmes de 40 ans et plus, en acheter, et vu leurs questions ce n'étaient pas pour leurs filles ^^

Ezumyir a écrit:

Avant il y a eu le pastoral, le picaresque, le haïku, le journal intime, et beaucoup d'autres... Certains étaient également surtout destinés aux adolescent(e)s et ça ne les empêche pas d'avoir enfanté des chef-d'oeuvres. Ou d'avoir été lu par des adultes. Le roman pastoral contient beaucoup d'érotisme, et il était destiné à un public d'ados et de jeunes adultes. Les genres réservés aux adultes à ce moment étaient l'épopée et les poésies les plus sophistiquées, ou les paraboles, ce genre de choses.]

La définition de l' "adolescence" dépend aussi du contexte social et culturel. Ces oeuvres ont été créées à une époque ou dans un endroit où la définition de l'adolescence n'était peut-être pas la même qu'à notre époque, dans notre société. Par ailleurs, ils n'ont pas été forcément défini comme des "chefs d'oeuvres" tout de suite, certains ont acquis cette définition bien des décennies voire des siècles plus tard...  Même si certains de ces livres ont été au moment de leur création, destinés à des adolescents, à notre époque ils peuvent tout à fait ne plus être admis comme tels.  Donc tu ne peux pas mélanger des oeuvres créées dans des contextes sociaux différents, avec la définition de l'adolescence de notre époque.

Bref, et vu tes exemples avec Cthullu et tout, j'ai simplement l'impression que tu confonds "pour femmes" et pour "ados". Mais ce n'est pas la même chose ^^

la bit-lit, terme créé par le directeur de Bragelonne fondé sur la base de chick lit, pour la définir comme une littérature pour nana, c'est un fait, sauf que si l'on va toujours dans ce sens, la SFFF c'est une affaire de mec et de geek alors il suffit de voir les membres de ce forum pour comprendre déjà que non, la SFFF n'est pas qu'un domaine de mec, bon, l'aspect geek peut être mais ce n'est pas le gars, avec les cheveux crades, les lunettes et qui passe ses journées devant le PC sans rien faire d'autres de sa vie, les clichés, mieux vaut les mettre de côté.

aux USA, on parle d'urban fantasy, de romance paranormale et chick lit paranormale, 3 genres que l'on retrouve sous l'appellation bit lit, et qui ne vise pas du tout le même contenu à chaque fois, et ça n'est pas forcément toujours une littérature de nana (surtout pour le 1er)

la bit-lit, c'est pour adulte, clairement parce que les héroïnes (ouais, les mecs se font assez rare mais ils existent !) sont des adultes de 30 ans bien souvent, en quoi une adolescente de 15 ans va se retrouver dans ce type de personnages ?

la YA = young adult, c'est pour les jeunes adultes, c'est 15-25 pour faire large (on ne va pas parler du New adult, sinon on en perd ^^) c'est pour "adolescent" parce que les héros sont des adolescents, que les préoccupations sont celles d'adolescents, que ce sont les premières découvertes, etc. après comme l'a dit Sherryn, la littérature "jeunesse" dont fait partie la YA, ne doit pas contenir de scènes de sexe explicite parce que c'est interdit, il y a une loi pour ça. et la littérature que nous lisons est surtout américaine qui sont puritains, donc on n'en aura clairement pas dans cette tranche d'âge mais qui définit un genre d'une certaine manière.

la bit lit est pour adulte avec souvent des scènes de sexe trèèèèèèès explicites, voire crades (cf Anita Blake, au bout d'un moment tu sautes les pages tant tu n'as pas envie de lire ça, mais au final; il ne reste plus rien au niveau intrigue). Et pourquoi on peut avoir ça ? parce qu'on a des héroïnes adultes, bien dans leur corps et leur féminité qui couchent avec des mecs quand il leur plaît, etc. Dans la YA, les 3/4 des nanas sont vierges et vont vivre leur 1ere expérience.

et comme Sherryn, livres ados; c'est 12/13 ans, et perso; le jour où j'ai des enfants, hors de questions qu'ils lisent de la bit-lit, notamment Anita Blake, il y a d'autres choses adaptés pour leur âge.

et sinon pour faire des dédicaces d'auteurs de bit lit, je peux t'assurer qu'une grosse majorité de ceux qui se déplacent sont des adultes et très peu d'adolescentes et pas des ados

la chick lit c'est pour dire littérature pour filles, clairement, mais c'est surtout pour adulte, car idem, on a des héroïnes adultes qui racontent leur vie (dont le sexe peut parfois faire partie) et c'est de la littérature légère, avec beaucoup d'humour, etc.

et ce n'est pas parce que c'est pour ado que c'est mauvais et que ce qui est adulte est génial. dans chaque catégorie d'âge, il y a des livres mauvais, comme des chefs d'oeuvres. Il y a tout genre, et pareil, la YA, ça n'est pas que Twilight, il y a d'autres choses, de grands livres, avec différents genres (romance, dystopie, etc.)

alors certes ne pas mettre dans des cases c'est mieux, mais un minimum pour comprendre aide toujours, surtout quand on a une vision erronée de la chose.

j'ai proposé sur ce forum quelques séries en bit lit, qui a mes yeux sont les meilleures et les plus susceptibles d'intéresser aussi les membres qui n'en lisaient pas du tout (pour x ou y raisons), jusque là, je ne me suis pas plantée, il y en a 2/3 qui sont fans. tout dépend de ce que l'on recherche après

Houlà houlà, j'ai touché une corde sensible on dirait. Comme je l'ai dit je n'y connais pas grand-chose. Et je n'ai aucunement l'intention de rabaisser ce genre. (D'ailleurs "sophistication" veut bien dire ce que ça veut dire: ce n'est pas "complexe" ni "intelligent", mais bien compliqué et spécialisé, reposant sur une expérience d'adulte - par exemple, les bouquins de Tolkien ne sont pas compréhensibles pour quelqu'un qui n'a jamais au moins lu une traduction de Beowulf, et je vois mal un ado lire et comprendre Rabelais ou l'Etoile et le Fouet...). Merci pour les précisions en tout cas!

En fait par "ado ou jeune adulte" je pense à des jeunes plus âgés que 12-13 ans (je pense qu'on est encore largement des enfants à cet âge-là). Autour de 16 ans je dirais. (on va pas se mentir d'ailleurs, le cadre légal s'applique déjà rarement quand il s'agit de films ou de vidéos sur internet, alors pour des livres...). Je ne sais pas si les gens qu'on voit au rayon concerné ou qui font la queue pour la dédicace sont vraiment représentatifs du lectorat (je ne sais vraiment pas, hein, je n'essaie pas d'insinuer que ce n'est pas vrai). Enfin bon pourquoi pas, l'être humain est plein de surprises.

Bref à l'avenir je pense que j'éviterai d'abord les sujets de discussion de cette manière, ça a tendance à mal tourner...

Mais si des gens sont intéressés je serais heureux de commencer un débat en partant de là:

"la bit-lit, c'est pour adulte, clairement parce que les héroïnes (ouais, les mecs se font assez rare mais ils existent !) sont des adultes de 30 ans bien souvent, en quoi une adolescente de 15 ans va se retrouver dans ce type de personnages ?"
-> je trouve la question de l'identification avec le personnage dans les romans récents très intéressante justement. Certaines lectures (le système Valentine par exemple) me conduisent à penser que les auteurs cherchent à se renouveler ou à renouveler certains genres en exploitant la question... D'ailleurs la question du lectorat (du public) du SFFF en général est globalement intéressante. Sur Livres Fantastiques il y avait eu un topic sur la moyenne d'âge du forum, qui était alors remarquablement basse, avec si je me souviens bien un seul membre entre 25 et 50 ans. Bien sûr il faut tenir compte du fait que le public d'un forum n'est pas identique - loin s'en faut - au lectorat mais je pense qu'il reste intéressant de constater le changement de profil des gens prêts à aller sur internet pour discuter sur un forum coloré spécialisé dans la SFFF en 4-5 ans.


EDITION: et d'ailleurs cette moyenne avait chuté au moment où la bit lit a commencé à avoir du succès. Peut-être que mon stéréotype de la bit lit destinée aux ados vient de là...

Pas spécialement sujet sensible non, mais il ne faut pas tout mettre dans le même panier parce qu'on n'a qu'une vague idée de la chose. Dans mes études (métiers du livre - librairie) j'ai été amené à discuter avec des libraires, qui ne connaissaient pas grand chose de la SFFF et quand j'ai vu qu'un Anne Rice était situé en Young Adult à côté de Twilight, et quand j'ai fait la remarque, on m'a presque dit oui et alors ? hum... comment dire, les puristes d'Anne Rice vont juste pleurer ^^

Perso, j’ai jamais lu Beowulf, je ne l’ai vu que rapidement cette année en cours d’anglais, mais ça faisait déjà 4 ans (en gros) que j’avais lu Le Seigneur des anneaux et ça ne m’a pas empêché de comprendre, alors peut être qu’il y avait des choses « cachées » compréhensibles si on connaissait Beowulf, mais ça n’empêche pas d’apprécier l’histoire et d’être compréhensibles.

Après je suis d’accord, un livre comme Alice au pays des merveilles est classé aujourd’hui en littérature jeunesse mais ce n’est qu’une fois adulte, ou en étude de lettres à la fac, qu’on peut vraiment comprendre l’œuvre, les sens cachés, etc.

Les ados c’est à partir de 12/13 ans, les jeunes adultes, c’est 15-16 ans, d’où cette mention pour catégoriser l’âge et y donner plus de maturité, même si on est d’accord, ça reste des enfants, sauf que je vois par exemple qu’en librairie cette catégorie en soi pose problématique parce que c’est de la « jeunesse » et pourtant beaucoup de jeunes adultes, grands adolescents et adultes lisent et achètent de ces livres là et quand tu dis à un adulte d’aller en secteur jeunesse pour prendre un livre, certains tirent la tronche parce qu’ils sont prix pour des gamins (après faut assumer ce qu’on lit, mais là c’est un autre problème).

Les dédicaces peuvent être une idée, après ça n’est pas forcément représentatifs non plus, ce n’est qu’une sélection de gens, pas la population française. Après ce qui se passe sur internet et donc sur les forum n'est pas forcément représentatifs non plus de qui sont les lecteurs de tels ou tels genres. Des adultes de plus de 50 ans, ne vont pas forcément trainer sur des forums pour discuter lectures, ils lisent dans leur coin. Et ça, on ne le sait pas, à moins de faire une étude pour vérifier qui lit quoi (et là encore, les résultats ne sont pas forcément probants ni représentatifs).

Sur les forums, on va trouver des ados ou des personnes qui ont dans la 30aine (il suffit de nous regarder par exemple, on représente bien cette tendance) parce qu'on est né avec l'ordinateur et internet, il faut le dire. Donc ça paraît naturel, ce qui l’est moins pour des gens plus âgés.

idem, je suis en train de faire un mémoire sur la critique littéraire (professionnelle et amateur) dans mes recherches, dans les blogs amateurs, on dit souvent que ce sont des femmes de 35 ans en moyenne et toute ayant un rapport au livre (documentaliste, prof de lettres, libraire, bibliothécaire, etc.). Moi, ceux que je côtoie ont entre 15 et 35 ans et très peu au final ont un métier en rapport avec le livre (surtout quand ce sont des ados encore au lycée ou débutant la fac). Mais du coup la moyenne d’âge est bien plus basse (on est d’accord sur le fait de dire que ce sont surtout des femmes), mais tout dépend du réseau et des données que l'on a.

L’identification du lecteur par rapport au héros, en fonction de l’âge est certes récent mais si on va dans ce sens la notion de littérature jeunesse l’est tout autant (et ne parlons pas de la notion de Young adult, terme venant des blogueurs que les libraires, etc. ont repris par la suite pour définir un type de littérature ou du moins une classe d’âge).

A la base Alice de Carroll mentionné plus haut, c’était de la littérature pour adultes, qu’ils lisaient aux enfants. C’est assez récent de dire que tel livre ou tel livre est pour un enfant. Les écrivains ont à mesure adapté les écrits en fonction de l’âge pour coller avec ce que les enfants vivent dans leur quotidien. Les littératures de l’imaginaire sont un moyen d’apprentissage pour que l’enfant puisse mieux appréhender le monde dans lequel il vit (notamment tout ce qui est attrait au merveilleux) et lui permettre de grandir et devenir un adulte.

Et pourquoi le lectorat de la SFFF semble être plus jeune ? Tout simplement parce qu’il y a de plus en plus de publications qui permettent de prendre l’ensemble des âges. Des livres pour enfants, des livres pour ado, des livres pour jeunes adultes, et des livres pour adultes. Ça fait toutes les catégories d’âge, on en a de plus en plus. Pendant des années, on n’avait que de la littérature pour enfant et après pour adulte, donc les ados, étaient un peu le cul entre deux chaises, comme on dit, et le basculement de l’un à l’autre peut être plus ou moins difficile. maintenant on catégorise davantage (peut être trop pour certains) mais au moins les auteurs (et aussi les éditeurs, faut pas se leurrer) jouent sur l’identification des personnages en fonction de l’âge pour la simple et bonne raison que cela doit coller avec ce que le lecteur vit aussi dans la réalité et continuer cet apprentissage. Alors certes, plus ça va et plus on étire ce moment où l’on bascule dans la catégorie « adulte » mais bon.

La bit-lit est arrivée juste après le buzz Twilight avec les vampires, donc les éditeurs ont joué sur la vague « vampire », et ont ressorti des publications d’il y a quelques années, qui correspondent dans un premier temps à la YA (Journal d’un vampire de L.J. Smith) et ensuite toute une littérature s’est créée autour de ça, offrant un large choix pour les ados ou les jeunes adultes.

Et après les éditeurs ont retenté de sortir des livres plus adultes en même temps (Anita Blake de Laurell K. Hamilton) mais ça n’est clairement pas pour ado, juste que ça a eu un effet boule de neige une thématique fonctionnant, ils ont été voir tout ce qui se faisait dans le genre. Mais il faut savoir qu’avant cette vague, la collection L’Ombre de Bragelonne (qui existe encore plus ou moins) avait déjà publié de la « bit-lit » (Rachel Morgan de Kim Harrison et Les Femmes de l’Autremonde de Kelley Armstrong) mais ça ne marchait pas plus que ça, et Anita Blake date des années 95 chez nous (donc plus vieux encore aux USA). Après, c’est l’effet marketing aussi et la création de l’appellation bit-lit catégorise les choses mais restreint aussi, parce que bit = mordre = vampire, alors que dans ce genre là, on ne trouve pas que des vampires, c’est beaucoup plus riche que ça.