Bit-Lit : quel classement selon vous ?

Edit scifi : Sujet divisé à partir de cette discussion

Steve a écrit:

Juste une question purement théorique : si on peut considérer la bit-lit comme un parent éloigné de l'urban fantasy, ne serait-il pas plus judicieux de ranger les romans appartenant à ces sous-catégories dans la section "Fantasy" plutôt que dans le "Fantastique" ?
Enfin, après c'est à vous de voir...  

je dois avouer que pour ma part, j'ai peine à considérer ces livres comme de la fantasy, vu que ça se déroule dans notre monde, à notre époque, mais avec des créatures surnaturelles. Entre parenthèses, Urban Fantasy est aussi un terme inventé récemment, juste que c'est pas par des français mais ça ne fait pas office de loi absolue pour autant.
Dans l'urban fantasy, il n'y a juste pas d'"introduction de l'irréel dans le réel", ce en quoi ce n'est pas la définition du fantastique ; mais ce n'est pas non plus "un monde totalement imaginaire, sans références au monde réel", ce en quoi ce n'est pas de la fantasy non plus.
À mon sens, le fait de faire basculer l'urban fantasy en fantasy ou en fantastique reste très subjectif et dépend de la notion très personnelle que l'on a de ces genres. Pour moi, la fantasy devrait rester "un monde imaginaire".

Sherryn a écrit:

Steve a écrit:

Juste une question purement théorique : si on peut considérer la bit-lit comme un parent éloigné de l'urban fantasy, ne serait-il pas plus judicieux de ranger les romans appartenant à ces sous-catégories dans la section "Fantasy" plutôt que dans le "Fantastique" ?
Enfin, après c'est à vous de voir...  

je dois avouer que pour ma part, j'ai peine à considérer ces livres comme de la fantasy, vu que ça se déroule dans notre monde, à notre époque, mais avec des créatures surnaturelles. Entre parenthèses, Urban Fantasy est aussi un terme inventé récemment, juste que c'est pas par des français mais ça ne fait pas office de loi absolue pour autant.
Dans l'urban fantasy, il n'y a juste pas d'"introduction de l'irréel dans le réel", ce en quoi ce n'est pas la définition du fantastique ; mais ce n'est pas non plus "un monde totalement imaginaire, sans références au monde réel", ce en quoi ce n'est pas de la fantasy non plus.
À mon sens, le fait de faire basculer l'urban fantasy en fantasy ou en fantastique reste très subjectif et dépend de la notion très personnelle que l'on a de ces genres. Pour moi, la fantasy devrait rester "un monde imaginaire".

Ben la plupart des définitions que l'on peut trouver de l'urban fantasy font référence à l'irruption, non pas forcément de "l'irréel dans le réel", mais du "merveilleux" (au sens large du terme) dans notre quotidien.
Après c'est vrai que le trip du vampire au campus du coin (je schématise volontairement, hein) peut porter à confusion, car nous avons là une grande figure du fantastique intemporel, mais dans un cadre plus proche de ce courant récent que l'on appelle le bit-lit. Avec un coté peut-être plus "romancé" et orienté pour un public féminin. C'est assez vague, donc, mais pour ma part le fantastique pur c'est plus S. King, Barker, Lovecraft, Poe, Straub, Koontz (même s'il logne vers le thriller) et toute cette grande famille où l'apparition du surnaturel se fait de façon violente et souvent sanglante, avec des thématiques plus proches de l'horreur/épouvante (voire de la SF) que du "merveilleux". Mais bon, comme tu le soulignes, tout cela est très subjectif et dépend de la façon dont on aborde ces genres...

Pour ma part, c'est très subjectif aussi mais quand je vois une couverture comme celle-ci, j'ai du mal à penser au genre fantastique tel que je le conçois. Mais bon, ça sert à rien de se prendre la tête sur ce type de notions, car on s'enlise vite dans les genres et leurs sous-catégories qui peuvent être différentes selon les perceptions de chacun, effectivement.
J'ai fait juste cette remarque parce que, personnellement, j'ai du mal à ranger les romans de Stéphanie Meyer ou de Patricia Briggs dans la même catégorie que Clive Barker ou Stephen King... mais bon, après c'est à chacun de se faire son opinion - peut-être suis-je un vieux con rempli d'à-prioris me direz vous lol et je l'assume complètement !

Steve a écrit:

mais pour ma part le fantastique pur c'est plus S. King, Barker, Lovecraft, Poe, Straub, Koontz (même s'il logne vers le thriller) et toute cette grande famille où l'apparition du surnaturel se fait de façon violente et souvent sanglante, avec des thématiques plus proches de l'horreur/épouvante (voire de la SF) que du "merveilleux"

Effectivement, ce que tu décris est assez exactement le "fantastique" tel qu'il apparu à la naissance du genre, type Bram Stoker : le fantastique qui doit être lié à l'horreur, qui doit intervenir progressivement de façon angoissante, etc. C'est comme cela qu'existait le fantastique il y a un siècle. Mais c'est un genre qui a évolué et qui ne s'apparente plus vraiment à ça de nos jours, parce qu'évidemment, plus le genre existe et plus il y a de diversification, de recherches d'idées, etc ; une évolution que l'on peut aussi observer côté fantasy même si la fantasy peine un peu plus à se sortir des clichés, mais c'est un genre plus jeune, aussi. Pour moi, dire que le fantastique se réduit au type Lovecraft ou Stoker, c'est un peu comme dire que la fantasy se réduit à du Tolkien et que tout le reste n'en est pas. Enfin, je trouve ^^
En plus, si on commence à diviser le genre selon le public, à ce moment-là on peut lorgner côté fantasy et se dire que Mercedes Lackey ou Marion Zimmer Bradley c'est pas de la fantasy parce que c'est très féminin et que ce n'est pas forcément ressemblant à du Eddings ou du Tolkien où les gentils messieurs combattent les méchants et où les filles se comptent sur les doigts de la main ^^

Je laisse à Scifi le soin de diviser le sujet si elle le souhaite, même si ce n'est pas très important au fond, ce genre de discussion sur des différences de perception reste intéressant à mon goût;)

Bon, je suis un vieux con peut-être, mais je ne suis pas intégriste non plus lol
Je trouve intéressant que les genres évoluent et que des passerelles se créent entre les genres... Effectivement, les barrières entre la fantasy et fantastique sont de plus en plus minces et on retrouve souvent des éléments habituels de l'un dans le cadre de l'autre, et vice-versa. Par exemple, je suis un grand fan de Clive Barker et sa vision du fantastique à lui est très large : on y trouve des horreurs révulsantes aussi bien que du sexe (plus qu'explicite) ou une approche très personnelle du merveilleux, tordue, où la féerie pure se mêle au dégoût. C'est là une démarche que j'apprécie beaucoup, car elle tend à s'ouvrir à tous les genres de l'imaginaire et à s'affranchir des codes habituelles du genre.
Meilleur exemple encore, China Miéville, qui navigue entre toutes les tendances récentes des deux genres mentionnés : fantasy urbaine, steampunk, thriller fantastique, sf barrée, etc. J'aime profondément cet auteur, car la qualité de sa plume et son imaginaire dépassent de loin les limites pré-établies et les catégories, et je préfère de loin son approche singulière et son univers que les vieux papes Rice, Stoker et compagnie. Je ne fais pas l'apologie d'une vision unique et vieillotte du fantastique, loin de là ! (d'ailleurs, je n'ai jamais lu les "gros classiques" que sont Dracula et compagnie, justement parce que ce coté "too much" et trop classique, justement, me barbent à mourir lol).

Je faisais la remarque plus haut sur la bit-lit, parce que moi il s'agit plus d'un "sous-courant" de la fantasy, où l'irruption de l'élément fantastique se fait plus de façon plus "plus "onirique" et peut-être plus "romantique", oui... Et ce coté plus "merveilleux" que "flippant" que j'attribuerais plus à la fantasy qu'au fantastique.
Après, y'a aucun jugement de valeur là-dedans et quant à ta remarque sur la division des genres selon les publics lol c'est pas ainsi que je le voyais, rassures-toi ! Je lis ce que j'aime sans me soucier du quota d'hormones à la page : j'ai lu l'Assassin Royal y'a pas si longtemps et je me suis éclaté, sans me soucier une seule seconde de l'auteur ou du public à qui le livre était destiné  
Mais bon, pour la bit-lit c'est déjà autre chose et on pourrait y passer des heures (surtout si on a pas la même définition) alors je vais m'arrêter là, sinon on va pas s'en sortir lol