Smith Wilbur - Le Dieu Fleuve

Deux siècles avant notre ère, l'Egypte traverse la période la plus sombre de son histoire. Ravagée par la guerre civile, assiégée sur ses frontières par les hordes des Hyksos, la Vallée des Rois s'enfonce dans la ruine et la désolation. Sur son trône vacillant, l'obscur pharaon Mamose n'est plus que le symbole d'une gloire évanouie.
Dans l'ombre du monarque, autour du jeune officier Tanus, un groupe d'hommes et de femmes résolus rêve de restaurer, de Thèbes à Memphis, la puissance d'un royaume qui s'écroule, une chute qui fait du bruit, libère des flots de sang, exacerbe les passions. A 4 000 ans de distance, le tumulte de trente batailles, la clameur des foules énormes, le piétinement des armées dans le désert, nous laissent abasourdis. Et sous nos yeux, par la magie d'un historien-romancier prestigieux, une civilisation morte ressuscite et étincelle sur les bords du Dieu Fleuve. Une incomparable reconstitution historique.



Mon avis :

Absolument splendide ! Cette histoire m'a passionnée, le narrateur, Taïta, un esclave égyptien, est tout simplement incroyable. N'hésitez pas si vous aimez ce genre.

Très certainement en tout point le pire de tous les livres que j'ai jamais lu..... J'ai vraiment détesté de A à Z

Tout d'abord, parlons de la réalité historique du livre:
L'auteur nous fait croire, par une note de l'auteur à la fin du livre, que l'histoire est, quasi mot pour mot prise de papiers retrouvés dans une tombe et qu'il n'a fait que le retranscrire.
C'EST TOTALEMENT FAUX. Jamais une telle tombe ne fût découverte, et les écrits encore moins. L'auteur ment donc dans sa note, ce qui devrait être un crime car ça fausse la réalité historique et les gens qui ne connaissent pas grand chose à l'Egypte ancienne pourraient prendre cela pour argent comptant.
Bon, concernant la réalité historique à l'intérieur du livre:
Autant le dire tout de suite: l'auteur ne connait rien à l'Egypte et il a tout inventé en se fiant à des bétises.
En effet, les noms qu'il donne à ses personnages ne sont même pas égyptiens et plus ou moins toute l'image qu'il donne de l'Egypte ancienne est totalement fausse.
Je vais donner quelques exemples afin que vous puissiez vous faire une idée:
L'esclavage: l'auteur nous montre une société dans laquelle l'esclavage est indispensable, etc. Cela est totalement faux. En effet, il n'y a pas eu d'esclaves en Egypte avant l'époque des Ptolémées, c'est à dire les grecs, qui ont envehit l'Egypte et mis l'esclavage plus de 1000 ans après l'époque du livre.
Voici un article de Wikipedia qui résume assez bien ce que je sais du servage en Egypte ancienne, pour ceux que ça intéresse: http://fr.wikipedia.org/wiki/Servitude_dans_l%27%C3%89gypte_antique
Voila qui souligne ce qui est pour moi le plus grand mensonge de ce livre.

Les harems: l'auteur nous parles de harems avec des femmes recluses pour les désirs pervers de leurs seigneurs. Cela n'a jamais existé en Egypte. Il y avait bien des harems, mais cela n'a rien à voir avec les harems des sultanats. Les harems égyptiens étaient des genres d'Etats dans l'Etat, des endroits dans lesquels des gens allaient pour apprendre de nombreuses choses telles la danse, la chant, la musique, le tissage,... avec toute une hiérarchie, une économie,... Rien à voir, donc, avec ces harems dans lesquels des femmes doivent assouvir les désirs sexuels de leurs seigneurs.

Le statut des femmes: Je peux en parler pas mal, étant donné que j'ai fait un travail sur les femmes en Egypte ancienne. Mais je vais faire bref. L'auteur décrit les femmes comme des animaux devant servir les volontés de leurs seigneurs, pour lesquels certains métiers sont interdits,... Rien à voir avec la réalité historique. En effet, si il y a bien une société dans laquelle la femme était l'égale de l'homme, c'est bien l'Egypte ancienne. Elles pratiquaient les métiers qu'elles voulaient, dont ceux que l'auteur décrit comme interdit aux femmes. Juridiquement, les femmes avaient même parfois de nombreux avantages sur les hommes, comme pour le divorse, par exemple. Il y a encore de nombreuses choses à dire sur ce sujet, mais il ne faut pas exagérer. Si vous souhaitez avoir plus d'informations la dessus, je vous conseille de lire des livres de Christian Jacq ou de Christianne Desroches-Noblecourt, qui ont réalisés de très bons livres sur le sujet.

Les Hyksos: L'auteur fait passer les hyksos pour une tribut qui se serait étendue. FAUX. Les Hyksos étaient en fait un regroupement d'un grand nombre de nationnalités différentes qui souhaitaient prendre possession des trésors de l'Egypte. Et l'invasion ne s'est pas du tout passée comme ça, mais je ne vais pas la décrire, ce serait trop long.

Ce ne sont là que quelques exemples des nombreux mensonges du livre. J'en ai relevé d'autres, mais je vais m'arrêter là. De plus, bien que je m'intéresse à l'Egypte ancienne, je ne suis pas spécialiste, donc j'en ai certainement raté beaucoup aussi.

Passons maintenant à l'histoire proprement dire.
Premièrement: les personnages:
Je ne les ai pas du tout aimés. Le personnage principal, également narrateur, connait tout, il sait tout faire, c'est le meilleur en tout, il est beau, il est éloquent, intelligent,..... Pffffffff c'est vraiment ridicule. Surtout qu'il se considère lui même comme le meilleur en tout et donc côté vantardise on est bien servis. En plus, il a inventé de nombreuses choses: les tribunes, les chaises trouées, les cuillers pour enlever les flèches,.... J'ignorais que toutes ces inventions avaient été inventées par un personnage sorti tout droit de l'imagination de Wilbur Smith....
Il y a aussi Tanus que je n'ai pas du tout aimé. C'est l'archétype du militaire à l'esprit étroit et c'est de pire en pire au fur et à mesure que l'histoire avance.
Par contre, je dois avouer que j'ai bien aimé le personnage de Lostris, qui est, je trouve, très bien fait.

Enfin, dernier point: l'intrigue.
Le début du livre nous laisse croire que l'intrigue se tournera autour de Lostris et Tanus. C'est vrai pendant un temps, puis c'est résolu et on passe à tout autre chose. Enfin, dire que c'est résolu est un grand mot... Disons plutôt que les personnages ont laissés faire le temps...
De plus, la façon dont est agencée le livre ne me plait pas du tout. Les années passent avec une intrigue principale qui n'évolue pas, il y a quelques évènements secondaires histoire d'étoffer un peu le livre puis l'intrigue se résout et on passe à autre chose. Rien de palpitant.
En plus, on devine très facilement ce qui va se passer ensuite, et cela principalement à cause du narrateur qui lache à tout moment des trucs comme: si j'avais su que ça se passerait comme ça je n'aurais pas dit ça,....
Ca casse le peu de choses bien qui auraient pu sortir de ce livre exécrable...

Vous aurez compris, j'ai complètement détesté ce livre et j'ai été tenté de nombreuses fois d'en arrêter la lecture. Mais je l'ai terminé afin de pouvoir en faire une critique complète.
Maintenant qu'elle est faite, j'espère vraiment que vous ne lirez jamais [Edité].

C'est le premier tome d'une trilogie, mais, une chose est sure, je n'en lirai jamais la suite...


Désolé d'être à ce point d'un avis opposé à toi, Lanfear [Edité] ^^

Edit scifi : Je n'ai rien contre les critiques virulentes, il m'arrive d'en faire de salées, mais certains de tes propos pourraient offenser les lecteurs ayant apprécié l'œuvre; j'ai donc édité deux de tes phrases pour éviter tout problème en ce sens.

Visiblement tu es un passionné d'égyptologie, or moi je n'y connais pas grand chose, cette histoire m'a plue à cause des personnages, de l'histoire d'amour bouleversante, bref pour tout sauf la réalité historique des faits Mais pas de soucis je peux comprendre ton point de vue, car en ce qui me concerne aprés avoir lu "Fortune de France" (qui va de François 1er à Louis XIV) je ne peux plus lire les Dumas par exemple !

Je n'apprécie déjà que trèèèès modérément ce genre-là, donc AUCUNE chance que je me laisse jamais tenter par cette trilogie.

Ah oui, merci Scifi, c'est vrai que je me suis fort laissé aller, j'éditerai également mes blogs histoire que ce ne soit pas exagéré. Désolé^^

Concernant les personnages, je ne les ai pas vraiment appréciés, ils ont des défauts que je n'aime pas du tout^^
Il n'y a que Lostris qui est un personnage que j'apprécie.

Pour ce qui est de l'histoire d'amour, j'aime en général bien cette idée, elle est d'ailleur souvent utilisée par Christian Jacq dans ses livres. Au début, cette histoire donne vraiment bien, mais je trouve qu'elle perd de plus en plus de sa consistance au fur et à mesure pour finir par devenir totalement secondaire. C'est vraiment dommage, parce que, si on fait fi des problèmes historiques, le livre m'aurait peût-être plut si cette histoire était restée au devant de la scène^^
Si tu veux lire des livres se déroulant en Egypte ancienne avec une histoire d'amour désespérée, je te conseille Christian Jacq, qui est égyptologue romancier et qui respecte donc la réalité historique.
Pour l'amour désespéré, Les Mystères d'Osiris (4 tomes), est vraiment bien^^

De Christian Jacq j'ai lu Le juge d'égypte que j'ai énormément aimé même si ça fait longtemps, j'en garde un excellent souvenir, en tout cas je note le titre que tu m'as donné, merci 1001bouquins ^^

J'ai adoré aussi^^

Si tu veux lire des livres en lien avec le Juge d'Egypte, je te conseille les Ramsès (5 tomes), qui sont pour moi dans les meilleurs Christian Jacq, et qui se passent à la même époque que le Juge d'Egypte, sous le reigne de Ramsès 2