La guerre dans la fantasy

Est-ce un élément que vous recherchez dans ce genre ? Ou aurait-il plutôt tendance à vous rebuter ?

Trop de guerre, de stratégie ça me rebute totalement, ce n'est pas ce que je recherche dans la fantasy.

La guerre est un élément que l'on retrouve souvent dans la fantasy (si il n'y a pas de conflit et de monde à sauver, c'est dur de faire naitre un héros qui sauve le monde ). Ce n'est pas un élément que je recherche ni que j'évite mais si le livre ne parle que de ça, il y a des chances que ça finisse par m'ennuyer.

Je ne recherche pas systématiquement ce thème, mais s'il est présent, ça ne me dérange pas, sous certaines conditions cependant. Pour ma part, j'adore tout ce qui est planification et stratégie. Plus c'est tortueux, inventif et périlleux, plus ça me plaît. Ca apporte beaucoup d'attentes, et donc de suspense, et si tout ça est bien dosé, c'est un vrai feu d'artifices au moment où le conflit finit par éclater.
J'aime bien aussi qu'il y ait des affrontements, du physique, avec des armées qui se jettent l'une sur l'autre, des mêlées de combats avec armes et fracas. Ca donne un côté plus réaliste je trouve. Mais tout à ça dans des proportions raisonnables. Je m'ennuierai certainement à lire un livre où tout le monde passerait son temps à se mettre en pièce sur des champs de bataille.

Autant le côté stratégique me plaît bien, autant les descriptions de batailles voire de duels, ça a tendance à me rebuter...

Ah tiens, moi j'aime bien. J'adore quand c'est bien décrit et que je peux visualiser et que j'ai l'impression de vraiment y être.

je ne cherche pas spécialement des livres avec le theme de la guerre... ms si ça traite ce sujet, c'est vrai que j'aime bien avoir les détails, pour etre vraiment plongée dedans comme si j'y étais moi meme

Zahila a écrit:

Autant le côté stratégique me plaît bien, autant les descriptions de batailles voire de duels, ça a tendance à me rebuter...

+1

j'avoue que pour moi, les descriptions de bataille c'est autant d'histoire qui avance pas... et j'aime pas du tout, je préfère que ce soirt court et sanglant sans perdre trop de temps en détours. C'est notamment et surtout le cas pour les manga, je supporte pas la lutte à rallonge, c'est d'un ennuyeux comme ça devrait être interdit °°

Citation :

(si il n'y a pas de conflit et de monde à sauver, c'est dur de faire naitre un héros qui sauve le monde ).

sauver le monde n'est pas le but de TOUS les romans de fantasy...

Sherryn a écrit:

Citation :

(si il n'y a pas de conflit et de monde à sauver, c'est dur de faire naitre un héros qui sauve le monde ).

sauver le monde n'est pas le but de TOUS les romans de fantasy...

Je dis juste que c'est en grand classique de sortir un jeune bouseux de ses champs pour en faire un héros sur fond de guerre et non que c'est systématique.

tabula rasa a écrit:

Je dis juste que c'est en grand classique de sortir un jeune bouseux de ses champs pour en faire un héros sur fond de guerre.

Pas faux. Un bon tiers de ce que j'ai lu en matière de Fantasy répond à cette description. Après, c'est le style de l'auteur qui fait toute la différence.

scifi a écrit:

tabula rasa a écrit:

Je dis juste que c'est en grand classique de sortir un jeune bouseux de ses champs pour en faire un héros sur fond de guerre.

Pas faux. Un bon tiers de ce que j'ai lu en matière de Fantasy répond à cette description. Après, c'est le style de l'auteur qui fait toute la différence.

Non pas seulement, c'est aussi le sous-genre de fantasy qui joue. La high et l'heroic sont les sous-genres les plus connus dans le commerce mais y en a d'autres à côté. La light fantasy par exemple, je n'ai pas lu tous les Pratchett mais ceux que j'ai lus ne parodiaient pas la high...
D'ailleurs, un tiers c'est pas la majorité ... Et pour ma part je pense que le pourcentage doit être encore plus bas, haïssant les stéréotypes j'ai une nette tendance à fuir celui là en courant

Ce n'est pas que ça me rebute, mais je m'ennuie rapidement si les descriptions ont tendance à durer !

Sherryn a écrit:

scifi a écrit:

Un bon tiers de ce que j'ai lu en matière de Fantasy répond à cette description. Après, c'est le style de l'auteur qui fait toute la différence.

Non pas seulement, c'est aussi le sous-genre de fantasy qui joue. La high et l'heroic sont les sous-genres les plus connus dans le commerce mais y en a d'autres à côté. La light fantasy par exemple, je n'ai pas lu tous les Pratchett mais ceux que j'ai lus ne parodiaient pas la high...

J'en ai deux en mémoire où la guerre est l'élément moteur ou tout le moins un élément important : "Va-t-en-guerre" et "Les tribulations d'un mage en Aurient".

Sherryn a écrit:

scifi a écrit:

tabula rasa a écrit:

Je dis juste que c'est en grand classique de sortir un jeune bouseux de ses champs pour en faire un héros sur fond de guerre.

Pas faux. Un bon tiers de ce que j'ai lu en matière de Fantasy répond à cette description. Après, c'est le style de l'auteur qui fait toute la différence.

Non pas seulement, c'est aussi le sous-genre de fantasy qui joue. La high et l'heroic sont les sous-genres les plus connus dans le commerce mais y en a d'autres à côté. La light fantasy par exemple, je n'ai pas lu tous les Pratchett mais ceux que j'ai lus ne parodiaient pas la high...
D'ailleurs, un tiers c'est pas la majorité ... Et pour ma part je pense que le pourcentage doit être encore plus bas, haïssant les stéréotypes j'ai une nette tendance à fuir celui là en courant

Je serais bien incapable de dire quel pourcentage ce sous-genre représente. J'en lis régulièrement qui suivent ces stéréotypes mais heureusement qu'il n'y a pas que ça parce que ce serait ennuyeux

C'est vrai. Mais quand c'est bien mené, ça peut être un tel vivier d'émotions ! Du drame, de la peur, du sang, de l'héroïsme, la mort, la victoire, etc...

scifi a écrit:

J'en ai deux en mémoire où la guerre est l'élément moteur ou tout le moins un élément important : "Va-t-en-guerre" et "Les tribulations d'un mage en Aurient".

Je ne les ai pas lus, mais dans un cycle la guerre peut tout à fait être présente sans que le héros soit un fermier qui se découvre une marque sur la paume et qui deviendra roi à la fin... Bref elle n'est pas forcément stéréotypée ^^

Sherryn a écrit:

scifi a écrit:

J'en ai deux en mémoire où la guerre est l'élément moteur ou tout le moins un élément important : "Va-t-en-guerre" et "Les tribulations d'un mage en Aurient".

Je ne les ai pas lus, mais dans un cycle la guerre peut tout à fait être présente sans que le héros soit un fermier qui se découvre une marque sur la paume et qui deviendra roi à la fin... Bref elle n'est pas forcément stéréotypée ^^

C'est raté pour le coup si on prend le cas du Caporal Carotte.

Pour ma part, je dois dire que même si la guerre est un élement réccurent du genre, je n'en raffole pas. Bien sûr, certains auteurs savent rendre la chose intéressante, mais pour moi ce n'est pas forcément indispensable dans un bon roman de fantasy. Dans le SDA par exemple, même si les enjeux de cette guerre sont au centre de l'intrigue et du devenir des Terres du Milieu, j'ai préféré les passages avec Sam et Frodon, qui me parlent bcp plus.
Mais après, c'est sûr, on peut rendre les batailles intéressantes, surtout quand la tactique et la stratégie sont au centre de celles-ci. J'aime le soucis du détail et la minutie de certains auteurs (comme Feist, au pif lol), qui font souffler un vent d'authenticité sur ces conflits. Certains auteurs ont dû faire des recherches très poussées pour en arriver là... mais bon, la guerre pour la guerre ça me branche pas des masses. Il faut qu'il y ai de réels enjeux derrière et du suspens, comme le faisait remarquer scifi, mais idéalement, je préférerais que les armes soient enchangées contre des sortilèges et les fantassins par des magiciens. Là d'accord, s'il y a guerre en fantasy, ça devient réellement intéressant avec l'implication de la magie.

Mais dans le fond, non, la guerre en fantasy (ou même en SF façon space-opera), c'est pas trop ma came. Faut vraiment qu'il y ait quelque chose de spécial pour m'accrocher